Второй день III Межрегиональной мультидисциплинарной онлайн-конференции «МЕДИЦИНА XXI ВЕКА: оказание неотложной и высокотехнологичной медицинской помощи: от простого к сложному» (2 – 3 октября) был не менее насыщен, чем первый.
Конечно, понадобится определенное время для того, чтобы всесторонне оценить её итоги, но уже сейчас можно сделать несколько акцентов.
1) Блок докладов на II пленарном заседании (в т.ч. по проблематике онкогематологии, первичных иммунодефицитов) многие участники конференции назвали блестящим. Тон был задан прекрасным докладом «Первичные иммунодефициты в практике педиатра» (докладчик А.Ю. Щербина, зам. директора Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева», заведующая отделением иммунологии этого же института), профессор, д.м.н. Первичные иммунодефициты сложно диагностировать, и каждый педиатр должен знать многоликую клиническую картину болезни. (Заметим, в последние два года в ГБУ РО «ОДКБ» это заболевание успешно лечат, наработан практический опыт диагностики и лечения, поддерживаются тесные профессиональные контакты с коллегами из ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева».)
Великолепный доклад «Гемофилия у детей: прошлое, настоящее, будущее» сделал К.С. Асланян, заведующий Центром детской онкологии и гематологии ГБУ РО «ОДКБ», главный внештатный специалист по детской онкологии и гематологии МЗ РО, к.м.н. Карапет Суренович, помимо прочего, поделился своими многолетними наработками (статистика и аналитические данные по методикам лечения, успешность применения различных лекарственных препаратов, возможные осложнения и пр.), опытом и технологиями лечения этого тяжелого заболевания.
Примечательно и выступление М.М. Чепурной, директора респираторного центра ГБУ РО «ОДКБ», главного внештатного специалиста по пульмонологии минздрава РО, профессора, д.м.н. Создание в структуре ОДКБ респираторного центра дало докторам новые возможности в лечении широкого спектра в т.ч. и тяжелых заболеваний. На II пленарном заседании конференции Марина Михайловна рассказала о новых возможностях контроля среднетяжелого и тяжелого течения бронхиальной астмы у подростков.
2) Очень интересно прошла секция по детской хирургии (председатели секции Чепурной М.Г., Минаев С.В., Бабич И.И.). Наверное, организаторы каждой конференции мечтают о том, что все доклады были интересными, несли в себе научную новизну и имели практическую пользу. Очевидно, выступления в этой секции подобраны по данным критериям. Практически каждый доклад был посвящен той или иной авторской инновационной хирургической методике, уже показавшей свою эффективность. Хирурги ГБУ РО «ОДКБ» представили 7 докладов, несколько из них – результат совместной научной и практической работы ряда коллег, что свидетельствует о командном подходе к решению проблем, который даёт эффективный результат. Научное сотрудничество успешно складывается и между специалистами хирургического отделения ГБУ РО «ОДКБ» и РостГМУ – участники конференции видели это по целому ряду их совместных докладов. Среди выступивших на этой секции – доктора из отделения детской хирургии Детской краевой клинической больницы, г. Краснодар, ведущие сотрудники кафедры детской хирургии и ортопедии и кафедры хирургических болезней № 4 РостГМУ, а также кафедры детской хирургии, г.Ставрополь, коллега из МБУЗ «ГБ № 20 г. Ростов-на-Дону».
Работа секции по детской хирургии, как и секции по детской урологии-андрологии, которая работала в первый день, с очевидностью высветила важные тенденции: 1) в регионах динамично растет профессиональный уровень специалистов этих профилей; им есть чем поделиться друг с другом и есть чему поучиться друг у друга; многие их наработки, предложенные и внедренные ими методики диагностики и лечения, сформулированные в докладах, достойны и внимания коллег по всей России, и практического тиражирования этого опыта; 2) развивается межрегиональное сотрудничество – научное и практическое; специалисты поддерживают плотные профессиональные контакты, обмениваются идеями и опытом, советуются друг с другом. В итоге рождаются совместные инновационные методики, в ходе внедрения они совершенствуются и развиваются, накапливается бесценный научный материал и практический опыт. Формируются научные школы. Так, например, сегодня можно говорить о научной школе профессора В.В. Сизонова - директора хирургического центра ГБУ РО «ОДКБ», д.м.н.
3) На конференции работали, как мы уже отметили, две хирургические секции – по детской урологии-андрологии и по детской хирургии. Многие участники форума акцентировали внимание на том, что практически каждый доклад по этим секциям имеет, в большей или меньшей степени, научную новизну, основан на серьезной статистике и даёт практическую пользу. В этой связи нельзя не отметить огромную работу профессора Владимира Валентиновича Сизонова, директора хирургического центра ГБУ РО «ОДКБ», д.м.н., по отбору докладов. Высокое качество продукта, если иметь в виду представленные доклады, - наверное, главный критерий успешности любой научно-практической конференции. Если же учесть, что в работе этих секций не участвовали представители ведущих столичных медицинских центров, т.е. признанной элиты детской урологии-андрологии и детской хирургии, - значимость успешной работы секций возрастает.
4) На секции по детской хирургии, может быть, впервые столь откровенно, прозвучала тема «ОПАСНАЯ ПРОФЕССИЯ ВРАЧ. ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ ДЕТСКОГО ХИРУРГА». Вопрос давно назрел, он стоит остро и болезненно. По-видимому, ситуация еще более обострилась в связи со спецификой работы детских хирургов в период пандемии (неизбежность работы на износ, дополнительные риски ответственности в условиях вынужденного дефицита кадров и пр.). С одной стороны, общество приблизилось к адекватной оценке роли врача в жизни каждой семьи, с другой – эту адекватную оценку мы нередко видим лишь на словах.
Докладчик - Глеб Новошинов, заведующий хирургическим отделением ГБУ РО «ОДКБ», главный внештатный специалист по детской хирургии Минздрава РО, детский хирург высшей категории. Вот фрагмент из его доклада.
«…Последние 10-15 лет органы исполнительной власти, надзора и контроля приняли на себя функцию по разъяснению действующего законодательства, создавали вязкую, как трясина, нормативно-правовую базу, в которой сами уже перестали разбираться.
Федеральные законы 323, 326 до такой степени были изуродованы приказами, правилами, иными разъяснениями, которые писали Минздрав, Фонд ОМС, Росздравнадзор и иные примкнувшие к ним «здравы», что просто перестали выполняться.
Особенностью российского регулирования работы врачей является его репрессивный характер.
…При этом медицинский работник практически не защищён ни юридически, ни финансово, ни физически от репрессивных санкций, административного и уголовного преследования в случае возникновения конфликта интересов между пациентом и врачом (любым медработником).
Несмотря на огромное количество законов, приказов, инструкций, российское законодательство в сфере здравоохранения несовершенно (прим.: в докладе Глеб Валерьевич скрупулезно их перечислил).
…Даже в Федеральных Законах много «подводных камней», много неточностей и противоречий.
Эти противоречия и неточности часто играют роковую роль при привлечении врача к административной или уголовной ответственности за «медицинские преступления».
К этому присоединяются юридическая безграмотность медицинских работников и юридическая агрессия пациентов и их медицинских юристов.
Медицинские юристы – представители пациентов - почти всегда знают нормативно-правовые акты, регулирующие медицинскую деятельность намного лучше, чем врачи, которые эту деятельность осуществляют.
Для примера возьмём два определения: «Лечащий врач» и «Консилиум».
Казалось, всё понятно, всё написано в приказах, законах.
А теперь поставим следующие вопросы:
«Кто является лечащим врачом, если пациент находится в отделении реанимации? Кто оформляет документацию и несёт профессиональную (а возможно, и уголовную) ответственность, если пациент с инородным телом в бронхе умирает во время проведения бронхоскопии; во время вводного наркоза, когда операция еще не началась; во время нахождения в реанимации; в выходной день? Кто является лечащим врачом, если у онкогематологического больного возникло желудочно-кишечное кровотечение или перфоративный энтероколит на фоне химиотерапии и больной погиб в хирургическом отделении? Кто является лечащим врачом в нерабочее время и в выходные дни? Сколько может быть лечащих врачей у одного пациента за одну госпитализацию по поводу одного заболевания? Что делать, если прооперированный ребёнок умирает от нехирургического сопутствующего заболевания или осложнений?».
Есть и еще вопросы.
«Является ли решение консилиума обязательным для выполнения лечащим врачом? Кто несёт профессиональную ответственность, если у пациента возникли осложнения или наступил летальный исход на фоне лечения, определённого консилиумом? Может ли участник консилиума отказаться от своей подписи? Что делать, если мнения участников консилиума разделились, и нет единого решения?»
К сожалению, ответы на эти вопросы не могут дать даже в Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Поэтому в ходе административного или уголовного производства ответы на эти вопросы даёт следователь или судья. И часто эти ответы - не в пользу врачей.
В своей повседневной работе врач должен чётко и строго придерживаться существующих нормативно-правовых актов, регулирующих его деятельность.
Первостепенное значение имеет правильность и полнота оформления медицинской документации, поскольку часто экспертные заключения, на которых базируются решения судов, даются некомпетентными лицами.
Нарушение законов и приказов любого уровня недопустимо.
Коллегиальное ведение сложных пациентов, правильно оформленная медицинская документация, честность и порядочность во взаимоотношениях между врачами позволит избежать или уменьшить тяжесть репрессивных санкций в отношении медицинских работников.»
Добавим: тема вызвала горячую дискуссию, которая продолжилась в чатах. Участники конференции, кто публично, кто в кулуарах, говорили: наконец-то озвучили проблемы, которые волнуют всех. Без лишней скромности скажем: такое выступление на конференции – шаг не только со стороны докладчика, но и со стороны главного врача больницы, в которой он работает, со стороны всей администрации лечебного учреждения. Но помните название конференции? ОТ простого – к сложному…
5) Может, впервые за долгое время в рамках мультидисциплинарных научно-практических конференций большое внимание было уделено направлению детской дерматологии – этой тематике была посвящена отдельная секция под председательством ведущих российских специалистов в этой области Мурашкина Н.Н. и Аравийской Е.Р.
Острая востребованность повышения квалификации и новых знаний по этой тематике обусловлена дефицитом кадров данной специальности, и, увы, такая тенденция достаточно типична в целом по России. Поэтому организаторы конференции пошли по самому очевидному и самому востребованному пути – участники форума слушали доклады, лекции, разбор клинических случаев, подготовленные ведущими специалистами лучших профильных федеральных центров Москвы и Санкт-Петербурга. Речь шла о нерешенных проблемах псориаза у детей и существующих подходах в его лечении, буллезном эпидермолизе у детей, атопическом дерматите и перевороте в понимании патогенеза и перспективные направления терапии в XXI веке. Автор ряда из этих докладов - Н.Н. Мурашкин, д.м.н., профессор, заведующий отделением дерматологии с группой лазерной хирургии ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России (Москва). Несколько уникальных тем осветила в своих докладах Е.А. Аравийская, д.м.н., профессор кафедры дерматовенерологии с клиникой Первого Санкт-Петербургского Государственного Медицинского Университета им.акад И.П.Павлова («Синдром чувствительной кожи» в дерматологии детского и подросткового возраста», «Акне и розацеа у детей: мифы и реальность»). В итоге участники конференции говорили: возможность работы в этой секции – уникальна, профессионализм докладчиков – высочайший, КПД полезности – исключительный.
